Právní věta
V případě objektivní odpovědnosti musí soudy bedlivě zvážit, zda je důvod k závěru, že z hlediska právního má být na otázku příčinné souvislosti nahlíženo jinak než z hlediska medicínského. Jinak řečeno, jestliže v případě pracovního úrazu nebo nemoci z povolání je z hlediska lékaře souvislost mezi úrazem nebo nemocí a konečným zdravotním stavem zaměstnance zjevná, musí existovat zvláště dobré důvody pro to, aby tomu tak nebylo i z hlediska soudce.
Je nepochybné, že tomu tak bude, jestliže do řetězce příčinné souvislosti vstoupí jednání jiného subjektu, které může založit jeho odpovědnost, jako je tomu v případě, kdy léčba onemocnění nebo úrazu je provedena postupem non lege artis, Obdobně by tomu bylo v případě, že by do tohoto řetězce příčinné souvislosti vstoupila vis maior, jako je živelná pohroma nebo občanské nepokoje, které by běžnou léčbu znemožnily. Zdravotní komplikaci vzniklou při léčbě pracovního úrazu za vis maiorpovažovat ale nelze.
(nález Ústavního soudu ze dne 28. 8. 2018, sp. zn. I. ÚS 2283/17)
Předmět sporu
Posouzení příčinné souvislosti jako jednoho z předpokladů odpovědnosti zaměstnavatele za újmu způsobenou zaměstnanci pracovním úrazem pro případ, že u poškozeného zaměstnance došlo v průběhu léčení ke zhoršení zdravotního stavu a následné smrti.