Předmětem článku jsou některé názory vyslovené Nejvyšším správním soudem v oblasti § 102 odst. 3 a 4 zákoníku práce 1), které se týkají prevence rizik, přičemž současně bude také upozorněno na problematiku institutu opatření k odstranění nedostatků, ke kterému přistupuje inspektor na základě § 7 odst. 1 písm. h) zákona o inspekci práce 2). K náležitému zajišťování bezpečnosti a ochrany zdraví při práci (dále též „BOZP“) patří povinnost zaměstnavatele vyhledávat a vyhodnocovat rizika možného ohrožení života a zdraví zaměstnanců, která se týkají výkonu práce zcela zásadní. Jedná se o zcela klíčovou činnost zaměstnavatele v rámci BOZP, od které se odvíjejí veškeré další aktivity a povinnosti na zaměstnavatele i dalších subjektů na úseku BOZP. Tato povinnost má i své zákonné zakotvení v § 101 3) a § 102 zákoníku práce.
Institut opatření k odstranění nedostatků, ke kterému přistupuje inspektor na základě § 7 odst. 1 písm. h) zákona o inspekci práce
V prvním případě bylo kruciální otázkou posuzovanou Nejvyšším správním soudem posouzení jednak vhodných opatření k odstranění a omezení rizik a jednak uložení takového opatření z pohledu toho, že takovým opatřením bylo kontrolované osobě uloženo splnění určité povinnosti.
Z pohledu skutkového došlo u kontrolované osoby k pracovnímu úrazu zaměstnance, který prováděl práci při obsluze kopírovací frézy na výrobu dřevěných násad na kladiva. Zaměstnanec v určitém okamžiku zjistil, že proces výroby je částečně narušen a na nastalou situaci reagoval přerušením jednoho subprocesu při výrobě, nikoliv zastavením celého stroje „[…] došlo k nežádoucímu nahromadění vyfrézovaných násad ve spodní části pásového dopravníku, což bránilo v plynulém pohybu automatickému podavači neopracovaných dřevěných hranolků do frézy, a proto byl proces podávání přerušen stiskem tlačítka H („halt“), což znamená, že pracovní nástroj frézy stále rotuje, ale je přerušen proces automatického podávání dřevěných hranolků do frézy. P. P. se poté pravou rukou snažila uvolnit nahromaděné vyfrézované násady na kladiva ve spodní části pásového dopravníku tak, aby obnovila běžný provoz stroje, a při této činnosti svou levou ruku opřela o dřevěný hranolek upnutý v automatickém podavači. Po náhlém uvolnění nahromaděných vyfrézovaných násad došlo k posunu dřevěného hranolku upnutého v automatickém podavači do kopírovací frézy, a to i s levou rukou p. P., […].“4)
Následně byla zahájena oblastním inspektorátem práce kontrola, ze které byl vyhotoven protokol, jehož ob